A încerca să explici în câteva zeci de rânduri ce a însemnat managerul Aurelian Andrei Popa pentru Administraţia Porturilor Maritime este pe undeva echivalent în a face pe cineva să înţeleagă, folosind aceeaşi restricţie a spaţiului, ce a reprezentat Ion Iliescu pentru perioada ce a urmat loviturii de stat din decembrie 1989. Ambii au avut la dispoziţie un telefon roşu cu fir scurt prin care au primit sprijin condiţionat. Primul, cu vârfurile PDL prin Ministerul Transporturilor, celălalt cu Moscova. Ambii au favorizat persoane şi grupuri de interese în obţinerea cel puţin dubioasă a unor venituri substanţiale prin căpuşare. Primul a avut în vedere un grup redus de firme cu interese strict pe platforma portuară, celalalt, cu o mai bogată clientelă din rândurile eşalonului II al PCR şi a fostei securităţi a avut şi un “teren de joacă” pe măsură : întreaga ţară. Dacă în cazul celui de-al doilea nu mă pot opri să mă întreb unde oare-ar fi fost astăzi România dacă acea nefericită Duminică a Orbului i-ar fi dat credit, lui, să zicem Ion Raţiu, în cazul primului, pot să-mi fac o imagine despre dezvoltarea portului dacă ar fi fost administrat cu bună credinţă şi profesionalism. Dacă despre bătrânul bolşevic au spus şi scris alţii mai bine şi mai documentat, nici despre Popa n-aş putea spune eu ceva mai concret şi mai informat decât a făcut-o Cristian Gigi Chiru, cel mai vizibil dintre PDL-iştii locali, într-un interviu acordat cotidianului “Cuget Liber” : “Domnul Popa a abordat cu superioritate şi autosuficienţă relaţia sa cu angajaţii companiei şi asta îl costă acum. A impus reguli fără consultări şi încearcă să se impună cu forţa. Nu am nimic personal cu dânsul, dar cred că în primul rând atitudinea sa i-a deranjat pe angajaţii companiei şi pe sindicalişti. Păstrând proporţiile, mă simt obligat să amintesc că fostul prim ministru Emil Boc şi miniştrii PDL au plătit cu funcţiile pentru astfel de păcate. Lipsa de dialog social, impunerea unor măsuri fără consultări publice a scos lumea în stradă în toată ţara. Într-un cuvânt, directorul Popa nu a gestionat bine această criză şi acum suntem în pragul unei greve generale care poate atrage pierderi importante atât CNAPMC, cât şi agenţilor economici ce-şi desfăşoară activitatea pe platforma portuară. Acestea sunt doar câteva motive pentru care îi cer demisia.”
Dar mai ales : „Nu am încă probe suficiente şi nu vreau să arunc vorbe în vânt, dar se pare că domnul Popa este exponentul unor interese personale şi de grup care n-au de a face cu soarta companiei, ci mai mult cu profitul unor agenţi economici privaţi şi a unor persoane cu funcţii publice. Adică, directorul Aurelian Popa se ocupă de fapt şi de „puşculiţa” unor băieţi deştepţi.”
Au existat până acum zeci de articole în presă care au cuprins, atât în interiorul materialelor cât şi la rubricile de comentarii, dovezi incontestabile ale modului în care Popa a confundat portul Constanţa cu feuda lu’ tac’su şi banul public cu banii de buzunar ai PDL-ului. Reamintesc câteva deoarece durata nepermis de lungă a războiului surd purtat de Ministerul Transporturilor cu angajaţii şi sindicatele tinde să tocească tăişul cu care-ar trebui retezată, de la genunchi, conducerea actuală a Administraţiei Porturilor. Astfel :
„Cât priveşte cheltuielile, sunt de notorietate acuzaţiile aduse de sindicaliştii portuari, care susţin că directorul Popa a drenat bani buni în contul unor avocaţi, încheind cu diverse case de avocatură contracte de reprezentare. Există, graţie sursei noastre, şi dovada cheltuielilor fabuloase cu avocaţii, deşi administraţia are şi un compartiment specific – juridicul, care ar trebui să gestioneze eventualele probleme ale companiei în instanţă. Fiind însă o companie mare, e, pe de o parte, de înţeles ajutorul solicitat unor firme de avocatură; însă iată şi câteva din facturile înregistrate de dată recentă în registrul de obligaţii de plată al CN APMC: 28.02.2012 – 53.983,40 RON, reprezentând onorariu consultanţă Societatea Civilă Profesională de Avocaţi Frunză şi Asociaţii; 13.03.2012 – 18.893,37 RON, asistenţă juridică Banu, Raclaru şi Nasta – SCA; 13.03.2012 – 45.332,20 RON, asistenţă juridică Banu, Raclaru şi Nasta – SCA; 16.03.2012 – 14.372,78 RON, onorariu către SCA Magda Volonciu şi Asociaţii; 27.03.2012 – 10.840,58 RON, consultanţă juridică Societatea Civilă Profesională de Avocaţi Frunză şi Asociaţii; 30.03.2012 – 5.417,31 RON către Societatea Civilă Profesională de Avocaţi Frunză şi Asociaţii; 03.04.2012 – 65.161,01 RON către Societatea Civilă Profesională de Avocaţi Frunză şi Asociaţii etc. Lista nu se încheie aici, însă restul sumelor sunt nimicuri cheltuite pe formalităţi juridice, în schimb regăsim în registrul companiei prieteni sau cunoştinţe vechi ale lui Andrei Aurelian Popa, precum şi parveniţi ai ultimilor ani, cum ar fi patronii Utilnavorep. Este societatea abonată şi la lucrările plătite de Administraţia Canalelor Navigabile SA; vorbim despre acelaşi Utilnavorep al familiei directorului de la Apele Române Dobrogea Litoral, Marian Mitrea. Iată şi câteva facturi pe care Utilnavorep le-a emis în atenţia CN APMC: în data de 09.03.2012 – 131.946,78 RON pentru reparaţii avarie geamandură; 29.03.2012 – 182.276,29 RON pentru reparaţie accident geamandură, la care se adaugă câteva mizilicuri care totalizează circa 3.000 RON, pentru alte cârpeli comandate de compania condusă de Andrei Aurelian Popa. Dintre abonaţii la visteria companiei îl mai amintim şi pe Constantin Chicheanu, firma Consal Trade prestând servicii PSI în luna aprilie de peste 460.000 RON.” („Replica”, 11 aprilie)
Si mai jos, integral, scrisoarea deschisa adresata de sindicate Guvernului Romaniei :
„Ne întrebăm…De ce a prezentat în AGA din 16.01.2012, prin hotărârea nr. 1, date neadevărate asupra condiţiilor economice ale Companiei în scopul obţinerii în favoarea sa a unor indicatori, care să-i înlesnească prelungirea mandatului. Astfel, în proiectul “Bugetului de Venituri şi Cheltuieli” pe anul 2012 al companiei, a raportat la venituri realizate în 2011 mai puţin cu 11.074 mii lei, astfel veniturile au fost diminuate intenţionat. Pe cale de consecinţă, profitul brut raportat a fi realizat în 2011 a fost diminuat cu aceeaşi sumă, aceasta făcând ca prevederile de buget pentru 2012 să cuprindă indicatori falşi, subdiminuaţi intenţionat. Tot în acelaşi proiect, a trecut la poziţia creanţe restante, numai suma de 16.500 mii de lei, ceea ce arată o slabă abordare a acestui indicator de performanţă. Despre participarea salariaţilor la profit, în noul proiect de buget nici nu se mai face vorbire, această rubrică dispărând cu totul. Motivaţia: aşa a vrut AGA…, fără cuvinte. Încălcare clară a legii şi a contractului colectiv de muncă. De ce sunt folosite cu rea credinţă sursele financiare ale companiei, într-un scop contrar intereselor acesteia şi în folosul propriu al directorului general prin: încheierea unui contract de servicii de asistenţă juridică în valoare de 180.000 euro/contract (cu prelungire şi repetare sume pe alte speţe), cu casele de avocaţi Volonciu şi Frunză, deşi în structura organizatorică a companiei, în cadrul compartimentelor funcţionale din subordinea directorului general, se află Serviciul Juridic şi Contecios cu două birouri: birou consultanţă legală şi birou litigii şi negocieri contencioase. De ce a luat, de facto, hotărâri cu privire la schimbarea formei structurale a companiei şi a promovat hotărâri de consiliu fără a avea hotărârea AGA, cu privire la desfiinţarea Sucursalei de Administrare Constanţa Sud-Basarabi. În fapt, această sucursală a fost înfiinţată prin lege, era profitabilă, avea salariaţi puţini şi gestiona patrimoniul fostei regii a zonei libere, dar prin manevre repetate de transfer a unor contracte către Serviciul Domenii Sud din Companie şi prin detaşarea salariaţilor de acolo către diverse structuri ale Companiei nu a urmărit decât să desfiinţeze această sucursală. Pe cine deranja oare acest serviciu, pe ce afacerişti din zonă!? De reţinut că această desfiinţare este ilegală şi cine a făcut-o va răspunde în faţa legii. De ce se urmăreşte externalizarea Sucursalei Energetice, al cărui studiu de impact şi evaluare este gata şi ţinut la mare secret? Care din băieţii deştepţi este pregătit să-l înhaţe? Prin redistribuirea de energie electrică, compania a realizat anul trecut 6.891.500 euro adică 10% din cifra de afaceri, gândiţi-vă, că dacă de acum compania va fi nevoită să achiziţioneze prin licitaţie energie ieftină, ce se va întâmpla după ce un “Băiat Deştept”, va pune mâna pe acest “borcan cu miere”? Urmează Secţia Navală care în mod voit este subdotată şi neglijată din punct de vedere al echipamentului şi al dotării cu nave. Numai aşa serviciul poate fi externalizat către terţi, adică alţi ”Băieţi Deştepţi”. De menţionat că numai pe domeniul depoluării sunt fonduri europene pe care onor conducerea ori nu le cunoaşte ori nu vrea să le cunoască. De ce în convocatorul din 08.02.2012 al Adunării Generale Extraordinare a acţionarilor din 12.03.2012 directorul general Popa, în calitate de preşedinte al CA, propune modificări de substanţă ale statutului companiei, modificări concepute de către casele de avocatură mai sus menţionate şi care să ducă în final la obţinerea unei poziţii de conducere autoritară pe termen nelimitat şi ieşirea de sub autoritatea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii. Ce se întâmplă acum? Prin încălcarea permanentă şi flagrantă a contractului colectiv de muncă, prin modificarea arbitrară a regulamentelor, prin angajarea pe posturile de conducere a unor persoane incompetente, directorul Popa nu face altceva decât să desconsidere compania, să o submineze şi să o distrugă. Acestea sunt, în mare, motivele pentru care angajaţii CN APM SA au demarat încă din 27.02.2012 acţiunile de protest şi nici până în data de azi nu au primit un răspuns. Promitem să nu ne oprim şi să facem tot ce ne stă în putere pentru a îndepărta această mafie din portul Constanţa.”
Să iau un singur exemplu : pentru necunoscători, o geamandură de semnalizare maritimă arată ca în foto din stânga. Are panouri solare ce permit încărcarea unui acumulator pentru funcţionarea pe timp de noapte a luminilor, un senzor de crepuscul, unul de impact-avariere şi un echipament GPS.
Un model performant, de ultimă generaţie, poate fi achiziţionat la preţuri de aproximativ 20.000 de dolari. În fotografia din dreapta vă prezint un „Land Rover”, pentru a cărui achiziţie vă sunt suficienţi banii plătiţi de APC către „Utilnavorep” pentru „reparaţie accident geamandură” , 182.276,29 RON = 41.710,75 euro. Atăt serviciul de supraveghere şi reparaţii geamanduri cât si celălalt beneficiar al unei „plăcinte” generoase, prestarea de servicii PSI (aproape 115.000 de euro facturate în aprilie ), sunt servicii externalizate din APC către ceea ce Chiru numeşte „puşculiţa băieţilor deştepţi”.Deci ?
Steve Martin, interpretându-l pe inspectorul Clouseau în comedia „Pantera Roz” a realizat dintr-o privire că antrenorul Yuri… antrenează. În comedia ce ţine de un an în portul Constanţa, Popa nu a reuşit să înţeleaga că Administraţia… administrează. Întreţinerea, repararea şi modernizarea infrastructurii de transport naval este principala atribuţie a companiei. Modul în care s-a făcut acest lucru de către actuala conducere este cum nu se poate mai bine redat de aspectul infrastructurii în cauză : şoselele sunt pline de gropi, semnalizarea rutieră e ca vai de ea sau lipseşte, iar pentru clădirile şi spaţiile pe care APC-ul le închiriază contra unor sume prohibitive, relevantă este tabla cu avertismentul : „Atenţie, cad bucăţi din tencuială !” care tronează la intrarea de nord a Gării Maritime, clădirea-simbol în care îşi desfăşoara activitatea top-managementul companiei. Asta după ce Popa s-a bătut cu pumnul în piept anunţând un profit pe 2011 de peste 45 de milioane de euro !